En un artículo de opinión publicado hoy en el diario La República, Alberto Adrianzén ha puesto un punto sobre una de las íes que deberían preocupar a los políticos e intelectuales de izquierda en el Perú: dejar la actitud defensiva y complaciente de vivir sobreviviendo dentro de un sistema al que se critica y se condena.
Y esta observación no va dirigido sólo a los "viejos" dirigentes de la izquierda de los años 70 y 80, sino también a los que después de ellos nos hemos comprometido, a menos de boca para afuera, de apostar por un nuevo orden y una nueva sociedad. No está sólo dirigido a los que se mueven dentro de la esfera oficial y estatal (parlamento, municipios, universidades) sino también a aquellos que desde la sociedad civil (o "las bases") compuestos por colectivos sindicales, estudiantiles y barriales, realizan actividades "militantes" que no pasa de realizar reuniones en el centro de Lima y en algunos distritos de lo conos de Lima en el que se difunde una retórica autocomplaciente y de reafirmación de "ideas fuerza" que componen la vieja ortodoxia, pero que se muestra incapaz de toda acción y prensamiento creativos.
No está de más señalar a aquellos desesperados por esta esterilidad creativa para formular e impulsar un proyecto de transformación social en nuestro país, prefieren la fácil actitud de subordinar sus ideales a líderes que no representan dichos ideales. Nos referimos a los que impulsan un acuerdo con el nacionalismo, que en el mejor de los casos lograría un acuerdo electoral para el 2011, o a aquellos que se encuentran adheridos e impulsando el proyecto chavista en el Perú como expresión de un socialismo del siglo XXI, pero que logran cómodos viajes y pasantías al exterior que les permite prácticar el "turismo político". Con ello encuentran una manera de justificar vivir dentro del sistema imperante sin, supuestamente, traicionar sus ideales revolucionarios.
Tampoco habría que olvidar a los dirigentes sindicales que hoy en día se han convertido en entes burocráticos que viven de sus cargos gremiales, con los privilegios que ello conlleva. Dirigencias que impulsan reivindicaciones gremiales de suma importancia para el trabajador pero que son incapaces de convertirla en una fuerza social transformadora, es decir, de convertirla en movimiento político. Un ejemplo de ello son los derechos de los trabajadores de Construcción Civil, cuyos trabajadores mueren o quedan lisiados por trabajar en condiciones lamentables sin ningún tipo de protección. El Estado, a través del Ministerio de Trabajo y los Municipios, no realiza inspecciones o estas son complacientes con las empresas constructuras, la mayoría de ellas informales. ¿Qué hace el gremio de Construcción Civil? Nada. Por que en un verdadero proyecto de transformación social, la sociedad civil debe comenzar a asumir las responsabilidades del viejo Estado, reemplazándolo en sus funciones hasta hacerlo obsoleto. ¿Por que el principal gremio de los trabajadores de Construcción Civil no visitan los cientos de edificios que se están contruyendo en función de la actual especulación inmobiliaria pactada entre el Estado y las empresas constructoras, con una reglamentación cada vez más flexible, y denuncia estos casos ante la opinión pública buscando su apoyo? Prefieren el discurso radical para las asambleas del gremio y los medios de comunicación, pero la pasividad frente a la realidad de los trabajadores. Prefieren las entrevistas y las fotos del escenario oficial a un trabajo arduo y duro de organizar a los trabajadores.
Tampoco nos quedemos en el mero reclamo a estos dirigentes. Sino están dispuestos a cruzar la línea, ¿por que tenemos que esperarlos? ¿por qué tenemos que exigirles que nos encabezen? Hagamóslo nosotros mismos.
La invitación está lanzada. ¿Quiénes se animan?
12 enero 2008
10 enero 2008
Incidente en el Golfo Pérsico
Hace unos días, la prensa mundial publicaba una noticia que muestra, nuevamente, las intenciones del gobierno de los Estados Unidos por obtener una excusa para atacar Irán, uno de los integrantes del denominado "Eje del Mal". En dicha noticia, el gobierno nortemarericano denuncia una supuesta provocación de cinco lanchas de la Guardia Revolucionaria Iraní contra tres barcos de guerra norteamericanos ubicados en aguas internacionales del estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico. Este hecho ha sido catalogado por el Pentágono como “la provocación más seria de este tipo que hemos visto hasta el momento” (El País).
Lo interesante de la noticia es que las lanchas son consideradas "embarcaciones de ataque" frente a tres barcos de guerra y que, según fuentes militares nortemaericanas, hicieron maniobras intimidatorias y realizaron amenazas por la radio: "Voy hacia vosotros. Explotaréis en un par de minutos". Es decir, además de ser una fuerza evidentemente inferior, las lanchas iraníes anunciaron sus malas intenciones con antelación para que los barcos norteamericanos pudieran tomar todas las previsiones del caso. Para que no halla dudas de la superioridad militar de los barcos norteamericanos (lo cual haría cualquier ataque inútil), podemos ver el video difundido por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (video) o la foto de abajo.
Foto: AFP. El País. Madrid, 09 de enero de 2008.
Por supuesto, la televisión oficial iraní a dado su propia versión de los hechos o, mejor dicho, su propio video (aquí). Las intenciones norteamericanas por provocar un supuesto incidente con Irán para justificar una nueva intervención de los Estados Unidos en el Oriente Medio, se manifiestan a través de las declaraciones de Stephen Hadley, asesor de Seguridad Nacional, quién sostiene que "Tendrán que tener mucho cuidado, porque si vuelve a ocurrir, tendrán que afrontar las consecuencias. Es la clase de incidente que puede provocar un intercambio de disparos y creemos que los iraníes tienen que saber que pescan en aguas turbulentas" (El País).
Más tarde, iniciado su recorrido por el Oriente Medio, el Presidente norteamericano George Bush ha señalado que Teherán sufrirá “consecuencias graves" si ataca a los barcos estadounidenses desplegados en el Golfo Pérsico. Además, para que no queden dudas de sus intenciones, ha señalado que “Mi consejo para ellos es que no lo hagan” y agregó que “Lo hemos dejado públicamente claro y ellos saben nuestra posición, y es que habrá consecuencias graves si atacan a nuestros barcos” (El País). Más claro no se puede.
Lo que me trajo a la memoria la lectura de estas noticias fue el famoso "Incidente del Golfo de Tonkin" y que sirvió de excusa para la intervención militar directa de los Estados Unidos contra Vietnam del Norte en 1964. Según la web de historia Historiasiglo20.org: "En 1964, la situación parecía desesperada para Vietnam del Sur. EE.UU., alegando como justificación el incidente de Tonkín contra su destructor Maddox el 2 de agosto de 1964, inició una intervención abierta. Se pasó de 4000 soldados norteamericanos en 1962 a casi 500.000 en 1967. Los bombardeos masivos, el uso de agentes químicos, la crueldad de la primera guerra retrasmitida por los medios de comunicación hicieron enormemente impopular la política de EE.UU.".
Según otras fuentes, "en abril de 1999, la Biblioteca Lindon B. Johnson ha hecho públicas las transcripciones de grabaciones telefónicas entre Johnson y su Secretario de Defensa, Robert McNamara en las que se demuestra que Johnson y su Gobierno engañaron al Congreso al ocultar operaciones secretas llevadas a cabo con intenciones de provocación en el golfo de Tonkin". Cualquier coincidencia con las mentiras del gobierno de George Bush al Congreso norteamericano y a la Asamblea General de la ONU sobre las armas de destrucción masiva en manos del gobierno de Saddam Husein, que justificaron la Segunda Guerra del Golfo y han llevado a la actual situación en Irak, no es arbitraria. Es parte de la política imperial de los Estados Unidos que los ha constituido en los "gendarmes del orden mundial".
Estas intenciones norteamericanas no son nuevas. En abril del año pasado Alfredo Embid publicó un artículo (aquí) donde explicaba que este tipo de hechos son "repeticiones de fraudes históricos". Para lo que nos interesa, menciona un hecho similar a lo ocurrido en días pasados, pero esta vez con fuerzas navales británicas: "El viernes 23 de marzo pasado, 15 miembros de las fuerzas navales británicas fueron capturados por fuerzas iraníes cuando vigilaban las costas frente a las fronteras iraquíes. El gobierno británico publicó las coordenadas satelitales que según dice demuestran que el barco fue capturado cuando navegaba por aguas iraquíes. [Quizo decir internacionales]. Este hecho tuvo lugar mientras las Fuerzas Armadas estadounidenses lanzaban unas nuevas maniobras en el Golfo Pérsico en las que por primera vez se utilizaron varios portaviones desde que comenzó la invasión estadounidense a Iraq". Si esto hubiera ocurrido con fuerzas navales norteamericanas, quizás los acontecimientos se hubieran precipitado mucho antes de lo esperado por el gobierno del señor Bush.
Para una información más detallada del "Incidente de Tonkin" se puede revisar la versión de la edición en inglés del Wikipedia. Allí se puede notar las tremendas similitudes con los hechos de los días recientes.
Lo interesante de la noticia es que las lanchas son consideradas "embarcaciones de ataque" frente a tres barcos de guerra y que, según fuentes militares nortemaericanas, hicieron maniobras intimidatorias y realizaron amenazas por la radio: "Voy hacia vosotros. Explotaréis en un par de minutos". Es decir, además de ser una fuerza evidentemente inferior, las lanchas iraníes anunciaron sus malas intenciones con antelación para que los barcos norteamericanos pudieran tomar todas las previsiones del caso. Para que no halla dudas de la superioridad militar de los barcos norteamericanos (lo cual haría cualquier ataque inútil), podemos ver el video difundido por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (video) o la foto de abajo.
Foto: AFP. El País. Madrid, 09 de enero de 2008.
Por supuesto, la televisión oficial iraní a dado su propia versión de los hechos o, mejor dicho, su propio video (aquí). Las intenciones norteamericanas por provocar un supuesto incidente con Irán para justificar una nueva intervención de los Estados Unidos en el Oriente Medio, se manifiestan a través de las declaraciones de Stephen Hadley, asesor de Seguridad Nacional, quién sostiene que "Tendrán que tener mucho cuidado, porque si vuelve a ocurrir, tendrán que afrontar las consecuencias. Es la clase de incidente que puede provocar un intercambio de disparos y creemos que los iraníes tienen que saber que pescan en aguas turbulentas" (El País).
Más tarde, iniciado su recorrido por el Oriente Medio, el Presidente norteamericano George Bush ha señalado que Teherán sufrirá “consecuencias graves" si ataca a los barcos estadounidenses desplegados en el Golfo Pérsico. Además, para que no queden dudas de sus intenciones, ha señalado que “Mi consejo para ellos es que no lo hagan” y agregó que “Lo hemos dejado públicamente claro y ellos saben nuestra posición, y es que habrá consecuencias graves si atacan a nuestros barcos” (El País). Más claro no se puede.
Lo que me trajo a la memoria la lectura de estas noticias fue el famoso "Incidente del Golfo de Tonkin" y que sirvió de excusa para la intervención militar directa de los Estados Unidos contra Vietnam del Norte en 1964. Según la web de historia Historiasiglo20.org: "En 1964, la situación parecía desesperada para Vietnam del Sur. EE.UU., alegando como justificación el incidente de Tonkín contra su destructor Maddox el 2 de agosto de 1964, inició una intervención abierta. Se pasó de 4000 soldados norteamericanos en 1962 a casi 500.000 en 1967. Los bombardeos masivos, el uso de agentes químicos, la crueldad de la primera guerra retrasmitida por los medios de comunicación hicieron enormemente impopular la política de EE.UU.".
Según otras fuentes, "en abril de 1999, la Biblioteca Lindon B. Johnson ha hecho públicas las transcripciones de grabaciones telefónicas entre Johnson y su Secretario de Defensa, Robert McNamara en las que se demuestra que Johnson y su Gobierno engañaron al Congreso al ocultar operaciones secretas llevadas a cabo con intenciones de provocación en el golfo de Tonkin". Cualquier coincidencia con las mentiras del gobierno de George Bush al Congreso norteamericano y a la Asamblea General de la ONU sobre las armas de destrucción masiva en manos del gobierno de Saddam Husein, que justificaron la Segunda Guerra del Golfo y han llevado a la actual situación en Irak, no es arbitraria. Es parte de la política imperial de los Estados Unidos que los ha constituido en los "gendarmes del orden mundial".
Estas intenciones norteamericanas no son nuevas. En abril del año pasado Alfredo Embid publicó un artículo (aquí) donde explicaba que este tipo de hechos son "repeticiones de fraudes históricos". Para lo que nos interesa, menciona un hecho similar a lo ocurrido en días pasados, pero esta vez con fuerzas navales británicas: "El viernes 23 de marzo pasado, 15 miembros de las fuerzas navales británicas fueron capturados por fuerzas iraníes cuando vigilaban las costas frente a las fronteras iraquíes. El gobierno británico publicó las coordenadas satelitales que según dice demuestran que el barco fue capturado cuando navegaba por aguas iraquíes. [Quizo decir internacionales]. Este hecho tuvo lugar mientras las Fuerzas Armadas estadounidenses lanzaban unas nuevas maniobras en el Golfo Pérsico en las que por primera vez se utilizaron varios portaviones desde que comenzó la invasión estadounidense a Iraq". Si esto hubiera ocurrido con fuerzas navales norteamericanas, quizás los acontecimientos se hubieran precipitado mucho antes de lo esperado por el gobierno del señor Bush.
Para una información más detallada del "Incidente de Tonkin" se puede revisar la versión de la edición en inglés del Wikipedia. Allí se puede notar las tremendas similitudes con los hechos de los días recientes.
11 mayo 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
